Αναφορά για «παράνομες πρακτικές» όσον αφορά τη δανειοδότηση της Νίκας και του βασικού μετόχου της -μέσω της εταιρείας CGI– Global Finance παρουσιάζονται σύμφωνα με τα λεγόμενα του δικηγόρουΜιχάλη Σεργάκη να έχουν καταθέσει ακτιβιστές μικρομέτοχοι και πελάτες της Eurobank στην Τράπεζα της Ελλάδος, την Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, το Χρηματιστήριο Αξιών, το Ταμείο Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας αλλά και την Εισαγγελέα Διαφθοράς, τον Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος και την «Αρχή Καταπολέμησης και Μονιμοποίησης Εσόδων από εγκληματικές δραστηριότητες και χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και ελέγχου δηλώσεων περιουσιακής κατάστασης»
Επίσης, η αναφορά παρουσιάζεται να έχει γνωστοποιηθεί στις εταιρείεςCreta Farms και Yφαντής, καθώς και στις Eθνική Τράπεζα, Αttica Bank, Alpha Bank, Eurobank και Τράπεζα Πειραιώς.
Ο δικηγόρος Μιχάλης Σεργάκης που τους εκπροσωπεί, μίλησε στο BusinessNews.gr για το θέμα, ενώ παρόμοιο αίτημα απευθύναμε με τη μορφή συγκεκριμένων ερωτήσεων και στη Eurobank.
Η τράπεζα, μέσω του γραφείου Τύπου της μας ενημέρωσε πως «είναι πρόθυμη να απαντήσει στα ερωτήματα που τίθενται, εφόσον ονομαστικοποιηθούν οι καταγγέλλοντες μέτοχοι, οι οποίοι παρά το επίσημο αίτημά μας προς τον εκπρόσωπο δικηγόρο τους, επιμένουν να διατηρούν την ανωνυμία τους».
Παρακάτω ακολουθούν τα όσα μας ανέφερε σχετικά ο δικηγόρος Μιχάλης Σεργάκης για το θέμα, τα οποία καταγράφουμε χωρίς να τα υιοθετούμε ή να τα ενστερνιζόμαστε.
Κύριε Σεργάκη, εκπροσωπείτε μια ομάδα μικρομετόχων και πελατών της Eurobank, για τους οποίους έχετε συντάξει μια αναφορά που έχει να κάνει με τις σχέσεις της τράπεζας με τη Nίκας και τον βασικό μέτοχο -μέσω της εταιρείας GCI– της Global Finance. Πώς ξεκίνησε αυτή η υπόθεση και πότε;
Ξεκίνησα να δουλεύω αυτή την υπόθεση τον Σεπτέμβριο του 2015, όταν μικρομέτοχοι της Eurobank με προσέγγισαν και μου ζήτησαν να εκτιμήσω κάποια έγγραφα που είχαν συγκεντρώσει. Τους απάντησα πως για να μπορέσουν αυτά τα έγγραφα να στοιχειοθετηθούν και να συνδεθούν, θα πρέπει αφενός να κάνω τη σχετική νομική έρευνα, αναζητώντας όλα τα στοιχεία που έχουν επισήμως ανακοινωθεί και για τα οποία μπορούμε να είμαστε νόμιμοι κάτοχοι, αφετέρου να υπάρξει μια παράλληλη οικονομική εκτίμηση από οικονομολόγους με τους οποίους συνεργάζομαι, αναφορικά με τα δάνεια που έχει δώσει η Eurobank στην Global Finance και τη φερόμενη ως θυγατρική της offshore GCI για την απόκτηση της Νίκας, για το αν και πώς αυτά έχουν επηρεάσει την οικονομική θέση της Νίκας, που είναι και η ουσία της υπόθεσης, καθώς αφορά τη δυνατότητα εξόφλησής τους, που όπως καταλαβαίνετε, ξεκινά από την περίοδο της εξαγοράς της αλλαντοβιομηχανίας από την off – shore GCI. Στόχος μας ήταν κατ’ αρχήν να εξετάσουμε εάν τα δάνεια που έλαβε η Νίκας σαν δανειολήπτρια της βελτίωσαν ή της μείωσαν την πιστοληπτική ικανότητα. Αυτή η διαδικασία διήρκεσε περίπου τρεις μήνες, μέχρι τον Δεκέμβριο του 2015, και εκείνη την περίοδο ξεκινά να γράφεται το κείμενο αναφοράς που κατατέθηκε για το ζήτημα, το οποίο με τις απαραίτητες νομικές διορθώσεις και προσθήκες και την παράλληλη οικονομική ανάλυση ολοκληρώθηκε στα τέλη Ιανουαρίου 2016. Τελικό στάδιο ήταν η δική μου διασταύρωση, με στόχο να εξασφαλιστεί πως δεν υπάρχουν νομικά σφάλματα στο κείμενο και πως τα πάντα μπορούν να τεκμηριωθούν. Πως δηλαδή όλα τα γεγονότα που αναφέρονται είναι πληροφορίες που προέρχονται είτε από επίσημες ανακοινώσεις στο χρηματιστήριο, είτε από Δελτία Τύπου και συνεντεύξεις των νέων ενδιαφερόμενων μετόχων της Νίκας, κ.κ. Θεοδωρόπουλου και Βιτζηλαίου, είτε από αναρτήσεις στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, είτε από επίσημες ανακοινώσεις και συνεντεύξεις των ανθρώπων της GCI και της Global Finance, όπως ο κ. Πλακόπιτας.
Πόσοι και ποιοι είναι αυτοί οι μικρομέτοχοι και πελάτες και ποιος είναι ο στόχος τους;
Αυτή τη στιγμή δεν κρίνω σκόπιμο να αποκαλύψω τα ονόματά τους. Έχω λάβει και σχετικό εξώδικο από τη Eurobank, το οποίο σκοπεύω να απαντήσω με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Πρόκειται για ακτιβιστές μετόχους. Αν και στην Ελλάδα δεν είναι συνηθισμένη πρακτική, διεθνώς ο μετοχικός ακτιβισμός είναι αρκετά διαδεδομένος. Υπάρχουν δικαστικές αποφάσεις που επιτρέπουν σε μετόχους να καταγγέλλουν ανώνυμα στις Αρχές μέσω δικηγόρων ή άλλων προσώπων. Στην Ελλάδα δεν είμαστε τόσο εξοικειωμένοι με αυτή την πρακτική, γιατί συνήθως ακολουθείται η οδός της επώνυμης καταγγελίας μέσω πληρεξούσιου δικηγόρου. Στη χώρα μας δικαστήρια γίνονται ανώνυμα ή με ψευδώνυμο κυρίως στις περιπτώσεις που αφορούν υιοθεσίες.
Οι εντολείς μου είναι περίπου 30 και χωρίζονται σε δύο κατηγορίες. Αρχικά υπάρχουν λιγότεροι από 10, οι οποίοι έχουν δηλώσει πως δεν έχουν πρόβλημα να «βγουν μπροστά» και είναι πρόθυμοι να παράσχουν όλες τις σχετικές πληροφορίες. Από την άλλη, υπάρχουν και οι άλλοι, που είναι πιο διστακτικοί, οι οποίοι ίσως δεν θα ήθελαν να κληθούν να αντιμετωπίσουν έναν τόσο μεγάλο «εχθρό». Θέλω, όμως, να τονίσω πως δεν έχει σημασία ποιος είναι ο κάθε μέτοχος ή πόσες μετοχές είχε ή πόσα χρήματα ίσως έχασε. Η αναφορά θα μπορούσε να γίνει από οποιονδήποτε που έχει πρόσβαση στο διαδίκτυο. Παρουσιάζονται αποκλειστικά γεγονότα, ενώ δεν υπάρχει κάποια αξίωση αποζημίωσης από τους εντολείς μου. Δεν ζητείται, δηλαδή, κάποια αποζημίωση προκειμένου να εξεταστεί ποιοι και αν τη δικαιούνται και πώς θα τη λάβουν.
Τι έχει οδηγήσει, λοιπόν, τους εντολείς σας σε αυτή την απόφαση και κίνηση;
Η κεντρική ιδέα είναι πως δεν είναι δυνατόν η Ελλάδα σαν χώρα, η κεφαλαιαγορά, οι τράπεζες, οι επιχειρήσεις και το Χρηματιστήριό μας, να βελτιωθούν και να πάνε μπροστά, εάν δεν αλλάξουν κάποιες νοοτροπίες. Επίσης, πρέπει και οι Αρχές της χώρας να αποδείξουν πως ελέγχουν αυτά που πρέπει να ελέγχουν και αν κάποια στιγμή κάτι διαφύγει την προσοχή τους, να προχωρούν στις απαραίτητες διορθωτικές κινήσεις όταν τους παρουσιάζονται τα κατάλληλα στοιχεία που έχουν συγκεντρωθεί. Επίσης, αυτό που έχω επισημάνει και εγώ προσωπικά, είναι να διαφανεί πως δεν μπορεί να είναι οι ίδιοι αυτοί που δανείζουν και αυτοί που δανείζονται. Δεν μπορεί αυτός που θα κληθεί από την τράπεζα να αναδιαρθρώσει ένα δάνειο να συμμετέχει στο Δ.Σ. της εταιρείας που έχει λάβει το σχετικό δάνειο και στο Δ.Σ. του βασικού μετόχου, αλλά και ταυτόχρονα στο Δ.Σ. του ενδιαφερόμενου αγοραστή όταν πλέον τα δάνεια αυτά «κουρεύονται». Κατά την άποψή μου αυτό είναι νομικά αδιανόητο.
Επίσης, καθώς μιλάμε για εισηγμένες εταιρείες, οι οποίες προχωρούν σε πράξεις που δημιουργούν προβλήματα σε άλλες εισηγμένες, τότε σίγουρα έχουμε ζήτημα με το Χρηματιστήριο. Όταν η εισηγμένη Eurobank δίνει ένα δάνειο, που εμείς λέμε πως κακώς εδόθη, και δημιουργεί πρόβλημα σε μια άλλη εισηγμένη όπως η Νίκας, τότε δημιουργείται ένα πολύ σημαντικό πρόβλημα βιωσιμότητας για τις εταιρείες αυτές, που είναι εισηγμένες επιχειρήσεις που διακινούνται στο Χρηματιστήριο.
Σε ποιες ενέργειες έχετε προχωρήσει; Ποιοι έχουν λάβει την αναφορά;
Οι ενέργειές μας χωρίστηκαν σε τρεις φάσεις. Η πρώτη φάση ήταν η κατάθεση του κοινού εγγράφου σε όλες τις κατά την άποψή μας εποπτικές αρχές (Τράπεζα της Ελλάδος, Χρηματιστήριο, Επιτροπη Κεφαλαιαγοράς κ.λπ.). Αφού ολοκληρώθηκε αυτή η φάση προχωρήσαμε στην υποβολή του εγγράφου μαζί με τα πρωτόκολλα που έχει λάβει στους εισαγγελείς, για να γνωρίζουν τι ακριβώς έχει συμβεί όταν κληθούν να εξετάσουν το θέμα. Η τρίτη και τελευταία φάση περιλαμβάνει την επανυποβολή του εγγράφου σε όλες τις τράπεζες που εμπλέκονται ή μπορεί να εμπλακούν στο μέλλον στα εξής τμήματα: Τμήμα εσωτερικού ελέγχου, Τμήμα Κανονιστικής Συμμόρφωσης και Διοίκηση (CEOs). Aυτή τη στιγμή που μιλάμε, όλα αυτά τα τμήματα τραπεζών έχουν λάβει από ένα αυτοτελές έγγραφο, όπου επισυνάπτονται όλα τα σχετικά. Επίσης, η αναφορά έχει κατατεθεί από εμένα προσωπικά και στον όμιλο Οlayan, ενώ αντίτυπο έχουν λάβει και οι εταιρείες Creta Farms και Υφαντής. Eπίσης, στις επόμενες ημέρες αντίγραφο θα σταλεί και στη Fairfax Holdings.
Γιατί επιλέχθηκε η περίπτωση της Νίκας; Έχουν ασχοληθεί και με άλλες υποθέσεις της Εurobank οι εντολείς σας;
Πέρα από τη Nίκας υπάρχουν και άλλες σκέψεις, Υπάρχει μία υπόθεση σε πιο δουλεμένο στάδιο και μία ακόμη σε σχετικά πρωτόλεια φάση. Στόχος μας είναι να ψάξουμε και να βρούμε -εάν υπάρχουν- ενδεχομένως άλλες περιπτώσεις που ίσως κατά την άποψή μας να επηρεάσουν άλλες επιχειρήσεις μέσω της Εurobank και τα οικονομικά μεγέθη της ίδιας της Eurobank συνολικά. Αναφέρομαι σε περιπτώσεις εισηγμένων επιχειρήσεων προκειμένου οι πληροφορίες να προκύψουν από επίσημες ανακοινώσεις και γιατί το τελικό αποτέλεσμα φυσικά θα επηρεάζει πέρα από τις επιχειρήσεις και τη συνολική κεφαλαιαγορά. Και στις δύο περιπτώσεις, λοιπόν, που σας ανέφερα, ο λόγος γίνεται για εισηγμένες επιχειρήσεις για τις οποίες συγκεντρώνονται στοιχεία, ώστε να αποφύγουμε υποκειμενικές κρίσεις και λογικά άλματα. Είτε θα υπάρξουν αναφορές ανάλογες με τη σημερινή της Νίκας είτε, αν υπάρχουν κενά λόγω έλλειψης στοιχείων στα οποία δεν έχουμε πρόσβαση, θα προωθήσουμε όλα τα συγκεντρωθέντα στις Αρχές, που διαθέτουν τα απαραίτητα εργαλεία και υπηρεσίες προκειμένου να τα συμπληρώσουν με όσα δύνανται να συγκεντρώσουν αυτές. Δεν λέμε πως απαραίτητα υπάρχει κάτι κακό -δεν μπορούμε να το πούμε πριν τελειώσει έρευνά μας- αλλά θα παραδώσουμε τα στοιχεία που έχουμε συγκεντρώσει στις εισαγγελικές και στις εποπτικές αρχές, οι οποίες θα είναι εκείνες που θα αποφασίσουν εάν υπάρχει λόγος να συνεχιστεί περαιτέρω η έρευνα μέσα από τις δικές τους δυνατότητες και τα δικά τους εργαλεία έρευνας.
Όσον αφορά τη Νίκας, αυτή αποτέλεσε την πρώτη περίπτωση καθαρά από «τύχη». Η Νίκας είναι μεν εισηγμένη αλλά παράλληλα γι’ αυτήν υπάρχουν πιο πολλά στοιχεία και για δύο επιπλέον λόγους, εντελώς τυχαίους. Κατ’ αρχήν, πηγαίνει πολύ άσχημα σαν εταιρεία και αναγκάζεται να προχωρά σε περισσότερες ανακοινώσεις αποκαλύπτοντας πιο πολλά ζητήματα και θέματα που αντιμετωπίζει σχετικά με το δανεισμό της. Δεύτερον, είτε συνδεθεί είτε όχι με το πρώτο, έχουν προκύψει ενδιαφερόμενοι νέοι αγοραστές και αυτό έχει σαν αποτέλεσμα πλήθος σχετικών δημοσιευμάτων και επίσημων δηλώσεων από την πλευρά τους για το ζήτημα αυτό. Εάν η Νίκας δεν πήγαινε τόσο άσχημα ή εάν δεν είχε προκύψει ζήτημα εξαγοράς της, ίσως να μην είχαν προκύψει και τόσα στοιχεία. Έχει βρεθεί πολύ υλικό, το οποίο είναι σε δημόσια θέα και μπορεί ο καθένας να το χρησιμοποιήσει σαν νόμιμος κάτοχος. Και επειδή υπάρχει άλλωστε όλο αυτό το υλικό, όποια Αρχή ή υπηρεσία ή ενδιαφερόμενος κληθεί να εξετάσει την αναφορά, μπορεί άμεσα να διαπιστώσει τι στέκει και τι δεν στέκει. Επειδή λοιπόν θα είναι πολύ γρήγορο να αξιολογηθούν από τις Αρχές τα γεγονότα που καταγγέλλουμε, γι’ αυτό η περίπτωση της Νίκας ήταν εκείνη που επιλέξαμε για να υποβάλουμε σαν την πρώτη αναφορά.
Σημαντικό ρόλο στην «επιλογή» αυτή έπαιξαν, επίσης, και πλήθος δημοσιευμάτων που αναφέρουν πως η αναδιάρθρωση αυτή θα είναι το «υπόδειγμα», που θα «πατήσουν» σε αυτήν και επόμενες αναδιαρθρώσεις. Συνεπώς, είναι και για το λόγο αυτό κομβικής σημασίας.
Ποιες είναι οι αντιδράσεις μέχρι στιγμής όσον αφορά τη Νίκας;
Η μοναδική αντίδραση που έχω μέχρι στιγμής είναι το εξώδικο που ανέφερα προηγουμένως από τη Εurobank την Παρασκευή 4 Μαρτίου, με το οποίο με καλεί να γνωστοποιήσω τα ονόματα των εντολέων, δίχως να «παίρνει» περαιτέρω θέση. Η Εurobank θεωρεί πως έχει έννομο συμφέρον για την αποκάλυψη των ονομάτων. Εγώ διαφωνώ με αυτή τη νομική θέση, καθώς θεωρώ πως αυτά που καταγγέλλονται δεν σχετίζονται με την ταυτότητα των μετόχων αλλά με τα όσα έχουν συμβεί μεταξύ Eurobank και Νίκας, τα οποία δεν προκύπτουν από την αφήγηση κάποιου αλλά από δημοσιευμένα έγγραφα και επίσημα στοιχεία. Για τη Eurobank είναι και θα πρέπει να είναι παντελώς αδιάφορο ποιος καταγγέλλει τα όσα συγκεκριμένα γεγονότα περιέχονται στην αναφορά.
Επίσης, θα πρέπει να σημειώσω πως υπάρχει μια γενικότερη ανταπόκριση, που βλέπω και εγώ από τα media. Υπάρχουν τον τελευταίο καιρό κάποια δημοσιεύματα που είναι νομικά και διαδικαστικά ορθά και αληθή. Υπάρχει μια συζήτηση μεταξύ κυβέρνησης και των διοικήσεων των τραπεζών σχετικά με τους όρους, τους μηχανισμούς, τις προϋποθέσεις και το πλαίσιο που χρειάζεται για την αναδιάρθρωση των δανείων των επιχειρήσεων, προκειμένου να μπορέσουν να προχωρήσουν μπροστά και να ξεπεραστούν τελευταία. Στον οικονομικό Τύπο, λοιπόν, τελευταία υπάρχει αρθρογραφία που αναφέρει πως οι τραπεζίτες «πιέζουν» για να υπάρξει άμεσα ένα νέο θεσμικό πλαίσιο. Όσον αφορά τη Νίκας, όμως, η εταιρεία δεν αντιμετωπίζει κάποιο νομικό κενό σχετικά με την αναδιάρθρωση των δανείων που έχει λάβει από τη Eurobank… Η θέση που τονίζεται ξεκάθαρα από την καταγγελία είναι η εξής: τα δάνεια αυτά ήταν από την πρώτη στιγμή που δόθηκαν απολύτως απαγορευμένα από το νόμο και μάλιστα από συγκεκριμένες διατάξεις του, ενώ στη συνέχεια οι αναχρηματοδοτήσεις που δόθηκαν ήταν δύο φορές απαγορευμένες από το νόμο. Αρχικά δόθηκαν δάνεια με επίσημο σκοπό τη χρηματοδότηση της διαδικασίας μείωσης κεφαλαίου και επιστροφής του στους μετόχους, κυρίως στην off-shore GCI, δηλαδή την κεφαλαιακή αποδυνάμωση της δανειζόμενης εταιρείας, χωρίς να υπάρχει απόφαση περί ισόποσων αποθεματικών και όταν αυτές οι πρώτες δανειακές συμβάσεις (ομολογιακά δάνεια) δεν μπόρεσαν να πληρωθούν, αναχρηματοδοτήθηκαν με νέες δανειακές συμβάσεις, οι οποίες όταν υπεγράφησαν και εγκρίθηκαν, η εταιρεία όχι μόνο είχε μειώσει το κεφάλαιό της και δεν είχε διατηρήσει τα αποθεματικά, αλλά είχε μοιράσει και αυτά τα αποθεματικά. Η νομική μου, λοιπόν, θέση εκτίμηση και υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών, που στο σύνολό τους προκύπτουν από έγγραφα, είναι πως τα δάνεια αυτά είναι εξ αρχής και εκ του νόμου απολύτως άκυρα και πρέπει αυτά να επιστραφούν στην τράπεζα με τις διατάξεις περί αδικοπραξίας και του αδικαιολόγητου πλουτισμού κατ’ αρχήν από τη Νίκας, που, όμως, δεν τα διαθέτει. Επειδή όμως ξέρουμε επισήμως για ποιους λόγους δόθηκαν τα δάνεια και σε ποιους μεγαλομετόχους πήγαν, η νομική θέση είναι πως ο όμιλος της Global Finance ή εταιρείες του, όπως η φερόμενη ως θυγατρική του off – shore GCI, θα πρέπει να επιστρέψουν στη Εurobank ολόκληρο το δάνειο, ακόμη κι αν δεν πήρε το 100% η ίδια, καθώς η σύμβαση που έχει προκαλέσει τη ζημιά είναι αυτή που έχει προγραμματίσει και «διαφημίσει» και υλοποιήσει ο όμιλος. Πρέπει, λοιπόν, η Global Finance να επιστρέψει όλα τα δανεικά στη Νίκας και αυτή με τη σειρά της στη Εurobank, ώστε να συμβούν τα εξής: 1) Η Νίκας να βελτιώσει τη θέση της και να αποκτήσει μια άλλη προοπτική βιωσιμότητας εξασφαλίζοντας τη λειτουργία και το προσωπικό της 2) Η Eurobank να ανακτήσει τα κεφάλαια αυτά και να βελτιώσει τη ρευστότητά της.
Όσον αφορά το μέλλον της Νίκας, τι θεωρείτε πως πρέπει να πράξει η Eurobank;
Θεωρώ πως αν η Eurobank θέλει να μείνει ζωντανή η εταιρεία Nίκας, να πληρωθούν οι προμηθευτές της και να μη χάσουν τη δουλειά τους οι εργαζόμενοι, τότε η δική μου λογική θα υπαγόρευε πως για να μη φύγουν οι ενδιαφερόμενοι επενδυτές, θα πρέπει να συνεννοηθεί με τους παλιούς μετόχους και να κάνει ό,τι έκανε και στον κλάδο των ιχθυοκαλλιεργειών. Να εξηγήσει στους μετόχους πως δεν μπορεί να συνεχιστεί η παρούσα κατάσταση, με τη Νίκας να καταγράφει ζημιές που αγγίζουν τουλάχιστον τα 10-15 εκατ. ευρώ το χρόνο και γι’ αυτόν το λόγο θα αναλάβει το management και τις μετοχές. Στη συνέχεια να εκκαθαρίσει την επιχείρηση και να αναζητήσει αγοραστές γι’ αυτήν στην εγχώρια και διεθνή αγορά.
Μιλάμε για μια εταιρεία που κάθε χρόνο δημιουργεί μια ζημιά ύψους 10 εκατ. ευρώ στη Eurobank με τα κεφάλαια της Eurobank, για τα οποία η τράπεζα δεν παίρνει ούτε τόκους εδώ και 4 χρόνια. Βρίσκεται σε λειτουργική ζημιά χωρίς να καταβάλλει τόκους και τοκοχρεολυτικές δόσεις! Η Nίκας πρέπει να αναδιαρθρωθεί όχι μόνο επιφανειακά αλλά και σαν λειτουργία για να μπορέσει να σωθεί!
Αλλιώς έχει «πεθάνει» ήδη και κάθε χρόνο μπαίνει πιο βαθιά σε ένα βαθύτερο λάκο! Με αυτή δε την αφορμή θέλω να τονίσω πως πραγματικά δεν καταλαβαίνω πώς είναι δυνατον μια τράπεζα να δέχεται να αμείβεται με περίπου 500-800 χιλ. ευρώ το χρόνο συνολικά το Δ.Σ. και τα διευθυντικά στελέχη μιας υπερχρεωμένης εταιρείας που καταγράφει ζημιές 10-15 εκατ. ευρώ ετησίως, ενόσω μάλιστα, τα 35.000-50.000 ευρώ πηγαίνουν σε μη εκτελεστικά μέλη του Δ.Σ.
Όσο υπάρχει αυτή η διαδικασία του ελέγχου της καταγγελίας μπορεί, όμως, να προχωρήσει το deal και να υπάρξει η ΑΜΚ που προβλέπεται; Μπορεί ο νομικός έλεγχος να σταματήσει τις εξελίξεις και για πόσο;
Με βάση τα δημοσιεύματα που έχω διαβάσει, βλέπω ότι έχει υπογραφεί ένα συμφωνητικό, το οποίο είναι εξαρτημένο από τις άδειες κάποιων εποπτικών αρχών και τις διατάξεις της Τράπεζας της Ελλάδος για την αναδιάρθρωση των επιχειρηματικών δανείων. Αν αυτά τα δημοσιεύματα είναι αληθή, η σύμβαση αυτή αναμένεται να υλοποιηθεί άμεσα και δεν καταλαβαίνω τι ακριβώς πρόκειται να υλοποιηθεί.
Για να μείνουμε όμως στην ερώτησή σας, τη διαδικασία αυτή μπορούν να τη σταματήσουν συγκεκριμένοι άνθρωποι πέρα από τους εμπλεκόμενους. Μπορεί κάποιος μεγάλος μέτοχος της Eurobank ή της Νίκας αντίστοιχα ή της Chipita να συγκαλέσει γενική συνέλευση και να διατάξει την αναστολή των διαπραγματεύσεων. Επίσης, μπορούν να το διατάξουν οι αρμόδιες αρχές, που στην προκειμένη περίπτωση είναι η Επιτροπή Κεφαλαιαγοράς, καθώς η Nίκας είναι εισηγμένη, και η Τράπεζα της Ελλάδας, λόγω της αναδιάρθρωσης των δανείων. Η αναστολή αυτή μπορεί να επιβάλλεται από την ανάγκη για έλεγχο των πεπραγμένων μέχρι να ολοκληρωθεί το πόρισμα. Δεν ξέρω εάν είναι πιθανό, αλλά πιστεύω πως θα έπρεπε να γίνει. Αν υπάρξει άλλωστε αυτός ο έλεγχος και φανεί πως όσα λέω εγώ δεν ισχύουν, τότε η εξαγορά θα είναι ακόμη πιο ισχυρή και απρόσβλητη από οτιδήποτε στο μέλλον.
Τώρα το πόσο θα διαρκέσει αυτή η υπόθεση, εξαρτάται καθαρά από την ταχύτητα με την οποία θα κινηθούν οι αρχές, που έχουν πολλές ακόμη υποθέσεις να ασχοληθούν και την προτεραιότητα που θα της δώσουν. Η δική μου προσωπική εκτίμηση μελετώντας την υπόθεση της Τ-Bank, είναι πως χονδρικά πρέπει να υπολογίζουμε περίπου 4-5 μήνες μέχρι να ολοκληρώσει η Τράπεζα της Ελλάδος τη δουλειά της, να υποβάλλει τα ευρήματα στην Εισαγγελία και να αναλάβει εκείνη περαιτέρω. Θεωρώ, επίσης, πως επειδή υπάρχουν και διάφορες συναρμόδιες υπηρεσίες που θα πρέπει να επικοινωνήσουν μεταξύ τους, η υπόθεση θα πρέπει να αποτελεί αντικείμενο εξέτασης, που θα πρέπει να διαρκέσει χρονικά τουλάχιστον μέχρι το καλοκαίρι.
Σε περίπτωση δικαίωσης των πελατών σας, τι θα συμβεί;
Στα ελληνικά δικαστήρια ακολουθούμε την πρακτική της αποζημίωσης του αμέσως ζημιωθέντος και όχι του εμμέσως. Στην περίπτωσή μας, ακόμη κι αν αποδειχθεί πως ζημιώθηκε κάποιος, αυτός είναι η τράπεζα και όχι οι μέτοχοι. Άρα οι μέτοχοι, σύμφωνα με την κρατούσα νομολογία, δεν νομιμοποιούνται να ζητούν αποζημιώσεις. Ζητούν, όμως, δύο πράγματα. Το πρώτο, που είναι και η κεντρική ιδέα, συνοψίζεται στη θέση πως προκειμένου κάποιος να μπορεί να επενδύει λεφτά, θα πρέπει να θεωρεί πως το πράττει σε ένα σύστημα που ελέγχεται στοιχειωδώς από τις Αρχές. Άρα θα πρέπει να υπάρξουν απαντήσεις για τη συγκεκριμένη υπόθεση. Ας πούμε πως πρόκειται για ένα stress test για την τράπεζα και τις Αρχές. Να δούμε αν θα υπάρξει έλεγχος και τι θα βγάλει τελικά. Το δεύτερο είναι νομικό θέμα. Υπάρχουν κάποιες λίγες αποφάσεις που λένε πως όταν τα μέλη του Δ.Σ. κάποιας επιχείρησης προβαίνουν σε απολύτως παράνομες πράξεις, με τις οποίες «ανατινάζεται» η αξία μιας συμμετοχής ή της ίδιας της επιχείρησης και λειτουργούν εκτός των αποδεκτών πρακτικών ή του γενικού νομικού πλαισίου, τότε μπορεί κάποιος να στραφεί μέσω αγωγής και να ζητήσει αποζημίωση από τους ίδιους, από τα φυσικά αυτά πρόσωπα. Είναι κάτι που υπάρχει στη σκέψη των πελατών μου και κατά τη γνώμη μου αποτελεί απαραίτητη συνθήκη για να θεωρηθεί ολοκληρωμένη μια κίνηση μετοχικού ακτιβισμού. Στην Ελλάδα, όμως, δεν υπάρχει σχετικό νομικό προηγούμενο και δεν υπάρχει και κρατούσα νομολογία.
Το γεγονός πως στην καταγγελία δεν υπάρχει αξίωση αποζημίωσης, σημαίνει πως δεν υπάρχει και δυνατότητα συμβιβασμού με τηEurobank;
Δεν είναι δυνατον κάτι τέτοιο σύμφωνα με το νόμο. Δεν ειναι κατ’ αρχήν αυτό το νόημα της ενέργειας. Κύριος στόχος είναι ο έλεγχος διαδικασιών και θεσμών αναφορικά με την αντιμετώπιση τέτοιων περιπτώσεων σαν παρακαταθήκη για το μέλλον. Ακόμη και αν η Eurobank καταβάλει σαν αποζημιώσεις σε όλους τους πελάτες μου κάποια ποσά που αντιστοιχούν στις ζημιές που εκτιμάται πως έχουν υποστεί, τα όσα αναγράφονται στην καταγγελία που έχει κατατεθεί και στις Αρχές, είναι αυτεπαγγέλτως διωκόμενα. Ακόμη κι εάν εγώ αποσυρθώ, η Τράπεζα της Ελλάδος ή η Εισαγγελία θα πρέπει να προχωρήσουν στην εξέταση της καταγγελίας. Εμείς από την πρώτη στιγμή υποβάλαμε την αναφορά μας σε όλες αυτές τις εποπτεύουσες Αρχές και πιστεύουμε ότι και τα πορίσματα των ερευνών θα επιβεβαιώσουν τις συγκεκριμένες παραβάσεις τις οποίες ήδη εντοπίσαμε.
