Ο μηνυτής ισχυρίζεται ότι ο ιερέας τέλεσε την βάπτιση εν κρυπτώ και εν τη απουσία του, χωρίς ο ίδιος να μπορέσει έστω να παρασταθεί σε αυτή
Στην Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου προσέφυγε ένας κάτοικος της Ρόδου κατά ενός ιερέα από την Κω και της εν διαστάσει συζύγου του, ζητώντας την άσκηση ποινικής δίωξης σε βάρος τους για παράβαση καθήκοντος και για ηθική αυτουργία στην παράβαση καθήκοντος, αντιστοίχως.
Ειδικότερα, όπως αναφέρει η «Δημοκρατική» ο μηνυτής υποστηρίζει ότι ο ιερέας την 1η Ιουλίου 2015, ως υπάλληλος που του είχε ανατεθεί η άσκηση δημόσιας εξουσίας, παρά την έλλειψη της νόμιμης συναίνεσής του ως ασκούντος την γονική μέριμνα του ανήλικου παιδιού, για τη σύνταξη δήλωσης βάπτισης και τη βάπτιση αυτού, προέβη στην σύνταξη δήλωσης βάπτισης και στη βάπτιση του παιδιού, χωρίς τη συνδρομή της ανωτέρω νόμιμης προϋπόθεσης.
Ισχυρίζεται, ακόμη ότι ο ιερέας τέλεσε την βάπτιση εν κρυπτώ και εν τη απουσία του, χωρίς ο ίδιος να μπορέσει έστω να παρασταθεί σε αυτή. Σύμφωνα με όσα εξιστορεί στην μήνυσή του, τέλεσε νόμιμο θρησκευτικό γάμο με την δεύτερη μηνυόμενη και απέκτησαν τέκνο, ηλικίας σήμερα 20 μηνών.
Το 2016 και έπειτα από πολλά ενδοοικογενειακά προβλήματα, η έγγαμη συμβίωσή τους διεκόπη και δυνάμει απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, ανατέθηκε στην εν διαστάσει σύζυγό του η επιμέλεια του παιδιού, έως την έκδοση οριστικής απόφασης επί της αγωγής που άσκησε εναντίον του.
Ακολούθησαν δε προστριβές μεταξύ τους με αποτέλεσμα, όπως υποστηρίζει, να αναγκάζεται να απευθύνεται στο δικαστήριο. Τονίζει δε ότι η εν διαστάσει σύζυγός του δεν δίστασε να προβεί στην βάπτιση του ανήλικου τέκνου τους χωρίς καν να τον ειδοποιήσει με αποτέλεσμα να πληροφορηθεί τη βάπτιση του τέκνου του, τυχαία μετά από λίγες ημέρες.
Ειδικότερα, στις 2 Ιουλίου 2017, ημέρα Κυριακή, πληροφορήθηκε ότι την προηγούμενη ημέρα, σε ιερό ναό της Κω, η εν διαστάσει σύζυγός του τέλεσε το μυστήριο της βάπτισης. Ως ιερέας στο μυστήριο πρωτοστάτησε ο μηνυόμενος, ο οποίος συνέταξε και τη σχετική δήλωση βαπτίσεως.
Διατείνεται ότι η δήλωση βαπτίσεως συντάχθηκε κατά πλήρη παράβαση νόμου, αφού σε κανένα σημείο αυτής δεν έχει τεθεί η δική του υπογραφή, υποδηλώνοντας τη συγκατάθεσή του, ούτε φυσικά εκείνος είχε οποιαδήποτε γνώση ή συγκατάθεση για την τέλεση του μυστηρίου.
Επισημαίνει δε ότι το μυστήριο της βάπτισης και η πράξη της ονοματοδοσίας, εκφεύγουν των ορίων άσκησης της επιμέλειας που εναπόκειται μόνο στη διευθέτηση καθημερινών και τρέχοντων ζητημάτων του παιδιού και ανάγεται στον σκληρό πυρήνα της γονικής μέριμνας για την άσκηση της οποίας, ζητείται συγκατάθεση και των δύο γονέων.
